Разбираемся, почему новый военный триллер с Сергеем Безруковым, Никитой Кологривым и Павлом Табаковым в главных ролях одни критики называют картиной года, а другие смотреть не рекомендуют
На экраны лента Никиты Высоцкого и Ильи Лебедева вышла совсем недавно — 25 сентября, но кинокритики, высказывающиеся по поводу премьеры, сцепились моментально. Первые считают фильм лучшей экранизацией «Момента истины» — романа Владимира Богомолова о буднях Смерша, вторые убеждены: новой картине не удалось выйти даже на уровень неоднозначной работы Михаила Пташука «В августе 44-го» (2001), переложившего книгу «почти дословно», насколько это вообще возможно в случае текста Богомолова.
Справедливости ради стоит сказать, что правы по-своему все.
Но прежде чем перейти к разбору картины, отметим, что в предпремьерном интервью Константин Эрнст, один из продюсеров, некогда лично знакомый с автором романа, обозначил: «"Август" — взгляд на войну из 2025 года». Эта деталь объясняет и то, за что ленту хвалят, и то, за что ее ругают.
Некинематографичная история
Впрочем, уверенности в том, что Владимиру Богомолову новый фильм мог бы понравиться, нет. Киносудьба у «Момента истины» непростая.
Сложная структура романа не позволяет экранизировать сюжет без потерь. Огромную роль в тексте играют настоящие и вымышленные документы: шифровки, рапорты, донесения. И отразить этот огромный смысловой пласт на экране без усыпления зрителя практически невозможно. Другие трудности — длинные внутренние монологи героев в романе и скрупулезное отношение автора к деталям. Алехин в главной лесной сцене способен провалиться в рефлексию страниц на шестьдесят. А Таманцев (равно как и любой другой агент Смерша) примерно столько же может изучать огрызки огурцов, следы пороха и остатки обгоревших спичек. Вообще, классификации улик и поиску следов в книге уделено много внимания. Ведь для автора, писавшего, по сути, что-то вроде советского производственного романа про агентов контрразведки, фактура важнее всего.
К тому же любой режиссер, взявшийся за Богомолова, так или иначе вынужден соперничать с Андреем Тарковским, снявшим по ранней повести писателя чудовищное в своей откровенной безжалостности «Иваново детство».
Фундамент для кино
Впервые экранизировать «Момент истины» пытался талантливый литовский режиссер Витаутас Жалакявичюс («Никто не хотел умирать», «Кентавры»). Однако съемки остановили. Среди причин — негативные отзывы консультантов картины, недовольство самого писателя, неожиданная смерть Бронюса Бабкаускаса, игравшего генерала Егорова. В итоге производство фильма прекратили, отснятый материал уничтожили, а раздраженный Богомолов взялся судиться с «Мосфильмом».
Вторую ленту «В августе 44-го» Михаила Пташука, в которой Евгений Миронов исполнил роль Алехина, Владислав Галкин — Таманцева, а Юрий Колокольников — Блинова, писатель громил с неменьшим воодушевлением. И если Жалакявичюса он обвинял в уподоблении агентов Смерша лесным братьям, то Пташуку досталось за непродуманные режиссерские импровизации, испортившие многие важные эпизоды.
Константин Эрнст утверждает, что много говорил с Богомоловым о том, как писатель видит экранизацию. Однако никакую книгу передать киноязыком дословно, а по мнению продюсера, автор хотел именно этого, невозможно. Отсюда вывод: роман может стать лишь фундаментом для кино, читайте, произведением самостоятельным и, если повезет, отдаленно напоминающим первоисточник.
«Август» — зрелищная лента для массового зрителя, который в своем 2025 году что-то слышал о Великой Отечественной войне, но, разумеется, сердцем болеет за Родину, выступает против всего плохого и за все хорошее. Отсюда и режиссерские решения, связанные с изображением предателей, героев и самого экшена.
«Советскому человеку в лесу делать нечего»
Создатели фильма утверждают, что хотели показать три разных взгляда на происходящее. И сделали это через образ леса, который, к их чести, действительно является не только местом действия, но и важным связующим звеном. «Советскому человеку в лесу делать нечего», — говорит Таманцев(неожиданно драйвовая роль Никиты Кологривого), намекая неопытному Блинову (Павел Табаков) на подстерегающие контрразведчиков за каждым кустом опасности. И действительно, для городского интеллигентного юноши Блинова, бывавшего на природе разве что в детстве, лес — сказочное место, таящее волшебство и опасности. Для Таманцева — мрачная территория смерти. А для Алехина (Сергей Безруков) — что-то вроде мистической зоны, в которую можно войти и из которой можно не вернуться. (Забавно, что таким образом режиссеры все же пытаются потягаться с Тарковским, но не с тем, который снял «Иваново детство», а с создателем «Сталкера»). Другое дело, что на лес в этой картине возложено слишком много того драматизма, который могли бы сыграть и актеры.
Простые герои
Большие внутренние монологи Алехина заменены стилизованными под документалистику кадрами его обучения в Смерше (специалисты по спецэффектам любопытно имитируют работу с просмотром документальных фотографий не то на какой-то допотопной вычислительной машине, не то на проекторе). Вообще, предметный мир картины практически не раздражает, он продуман до мелочей. Однако Сергей Безруков в этой ленте довольно успешно изображает некий собирательный образ: интеллигентный капитан, между долгом и личным по-советски выбирает первое. Однако именно Алехин на вопрос Блинова: «А что в Смерше совесть запрещена?» устало отвечает: «Да, куда мы особенно в Смерше без нее». Чем дополнительно успокаивает зрителя, желающего видеть в этом герое не зверя, но знакомого по кино и книгам человека, который делает свою работу всегда хорошо, пусть и часто без особого удовольствия.
Вместо размышлений Таманцева нам показывают его кошмары (одно и то же видение появляется дважды во сне и раз наяву). Очевидно, эти сцены должны стать для зрителя сигналом — мол, и рубаха-парень непрост, он тоже жертва, страдающая от ПТСР.
А вот Павел Табаков большую часть фильма выглядит растерянным. И если вначале подобное можно списать на обстоятельства, довлеющие над героем, то ближе к финалу фильма отсутствие развития образа вызывает вопросы. Складывается впечатление, будто актер до конца так и не понимает, что ему делать с его персонажем, он даже о контузии Блинова забывает чуть ли не на десятой минуте.
Военные приключения
Впрочем, оценка ленты зависит от того, как к ней подходить.
Виртуозная работа операторов Максима Шинкоренко и Евгения Млюкова достойна отдельного упоминания, равно как и монтаж Ильи Лебедева. Визуальная часть картины отличная: тут достаточно тьмы и света, опасности лесов и широты полей, остроты погонь и ужаса массовых батальных сцен, а также напряженных кадров, отснятых в полумраках кабинетов штабного начальства.
Если подходить к «Августу» как к серьезной работе, вроде «Живых и мертвых» Александра Столпера или «Они сражались за Родину» Сергея Бондарчука, исследующей психологию простых людей на войне, то к актерам, играющим неплохо, но в рамках жанра, вопросов много. Равно как и к режиссерам, местами просто забывающим пояснять зрителю очевидный для съемочной группы ход вещей. Например, как три тысячи немцев смогли скопиться в освобожденных белорусских лесах? Зачем фашисты пытаются захватить почти ничего незначащую деревню на пути к Лиде? И многое-многое другое.
Однако если смотреть на фильм, как на кино вроде «Неуловимых мстителей» Эдмонда Кеосаяна, то все встает на свои места. Основные и второстепенные актеры в этом случае играют даже лучше, чем требует от них военный боевик. Красавец Роман Васильев в роли шпиона Казимира Павловского предстает не суперзлодеем, стремящимся порушить все советские достижения на фронте, а обычным человеком, которому не чужды семейные ценности.
Зритель же в итоге получает красивое кино с захватывающей интригой, неплохим юмором и меткими диалогами, в той или иной мере эксплуатирующими русскую богоизбранность. Например, Таманцев с лукавым прищуром спрашивает радиста-перебежчика (Денис Нурулин): «Как тебя не для немцев, а для мамы зовут?» Или поучает Блинова: «Для немцев птицы в лесу не поют».
Но главное то, что зритель из своего комфортного 2025 года смотрит нечто про далекую войну, где, между прочим, похожие на него люди принимали фатальные решения, делали непростой выбор и вообще гибли за Родину. А то, что кино это вышло чистенькое, лихое и захватывающие, здесь, как говорится, не без издержек. Все-таки смотрим на события минувших лет через призму десятилетий.
