2 апреля на российские экраны вышел дебютный художественный фильм Сергея Овечко, посвященный острой теме — роману преподавателя и студентки
В 2017 году Сергей Овечко окончил биофак МГУ, поэтому, надо полагать, о происходящем на учебных станциях знает не понаслышке. К тому же чтобы написать сценарий, Овечко провел 40 часов откровенных интервью с девушками, оказавшимися, как и его героиня, в непростых ситуациях с сексуальным подтекстом. Однако несмотря на это, вместо фильма о харрасменте и травме у него почему-то все равно получилось кино о любви.
С одной стороны, в истории вроде бы все на месте. Есть мнимая жертва — студентка-отличница биофака Светлана (Дарья Алыпова), есть и предполагаемый агрессор — обаятельный подлец, не то шарлатан, не то талантливый ученый Рудин (Максим Севриновский). Именно он на дальней биологической станции «Северная» препарирует медуз, пытаясь выявить ген бессмертия. Каждое лето к нему на практику приезжают студенты, и каждое лето он выбирает новую девушку для романа. Присутствуют даже ни в чем не повинный, но больше всех пострадавший муж Светы (Сергей Волков), студенческая массовка и группа потерпевших девушек.
С другой стороны, в этом нечетком киноповествовании будто отсутствует какой-то важный кусочек пазла. Происходит это отчасти и потому, что режиссер картины немного лукавит: оценивая своего Рудина однозначно (хороший преподаватель со студентками не спит), Овечко не выносит окончательного вердикта, зачем-то перекладывает ответственность на зрителя и оставляет финал ему на откуп.
Матушка Светлана
Итак, у тридцатилетней Светы жизнь не задалась. Много странной работы (она кормит рыб в океанариуме и, надев акваланг, вытирает стекла под водой), много алкоголя, много коротких, ни к чему не обязывающих связей. Случайно от одногруппницы Маши (Евдокия Тарасова) девушка узнает новость: профессора Рудина, да-да, того самого, обвиняют в изнасиловании студентки. Скоро состоится заседание этического комитета, по результатам которого ученого либо отпустят с миром, либо лишат места, всех регалий, отберут лабораторию и запретят исследования. С этого момента Свету (а ее тоже пригласили кинуть в Рудина камень) начинают мучить флешбэки. Периодически она погружается в события десятилетней давности. Например, вспоминает, как на станцию «Северная» приезжает разношерстная толпа практикантов. В основном юные «коллеги» планируют тусоваться: петь песни у костра, пить запрещенный алкоголь, плавать, влюбляться и лишь иногда делать что-то там по учебе. Только замужняя студентка Света зубрит в уголке огромный конспект, готовясь к собеседованию. А, как известно, собеседование на станцию проводит только один человек — легендарный Рудин. В фильме он эдакий северный щеголь: кожаная куртка, темные очки, свитер крупной вязки (какие в 1960-х носили геологи), сигарета в руке и онегинское разочарование во взоре.
Понятно, что и Света — девушка, с которой что-то не так, ведь она не просто замужняя женщина, но еще и будущая матушка. Супруг (юноша, с которым они знакомы и дружат целых двенадцать лет) учится в семинарии, мечтая стать священником. А Света плывет по течению, живя его жизнью.
Профессор без биографии
Ясно и другое: обвенчавшись с недавним мальчиком и практически не имея опыта общения с мужчинами, девушка моментально увлекается профессором-интеллектуалом, пусть и действующим по очевидной схеме: коньяк, музыка, комплименты, секс на протяжении нескольких дней и… расставание. Однако наличие этой схемы в фильме — тоже проблема. Однозначного понимания, гениален Рудин или нет, режиссер не дает. Нам вообще мало рассказывают о героях вне их романтических отношений. О научном статусе Рудина зритель догадывается по косвенным признакам: многолетняя исследовательская работа, большая профессорская квартира, хорошая жизнь.
Севриновский сделал своего героя по-мужски привлекательным, но, так как в сценарии ему почти не оставили места для маневра, профессор получился, скорее, объектом всеобщего вожделения, который пользуется своим положением, нежели субъектом, ломающим жизни студенток (каким его и задумывал режиссер). Романтические отношения на природе для Рудина — игра, но зачем она ему, зрителю придется придумывать самому. А ведь образ профессора мог бы получиться значительно глубже, если бы Овечко просто развил уже имеющуюся линию, в которой ученый говорит Светлане о жене: «Она тут ни при чем, я люблю ее тлеющей любовью».
Нехватка воздуха
Вообще, недосказанность и, как следствие, катастрофическая нехватка воздуха — главные претензии к картине. Из-за камерной съемки Марии Фалилеевой, стремящейся показать нам в основном освещенные закутки (впрочем, со светом она работает неплохо), складывается впечатление, что действие разворачивается не среди красот северной природы, а в захудалом пионерском лагере, где из развлечений только коньяк у костра, объятья в разваливающихся домиках и светящийся лабораторный аквариум с медузами. А природного простора тут вовсе нет — панорамные кадры можно пересчитать по пальцам одной руки.
Что же до сторителлинга, то он хромает основательно. Жена Рудина в ленте — статистка без слов, будто она, и правда, ни при чем. Муж Светы, которого интересно играет Сергей Волков, подан сумбурно. Он вроде бы самый взрослый человек в истории, но все равно в финале ведет себя по-детски. Неясна и мотивация Маши, через десять лет затевающей возню-разбирательство вокруг Рудина. Ведь, по всем признакам, она не жертва, а такой же хищник, как и профессор, просто в истории с ученым ей не удалось почувствовать того драйва, который обычно ощущает он.
Но хуже всего то, что даже мечущаяся Света до конца режиссером не додумана. К тому же Алыпова играет свою героиню настолько искренне, что у зрителя не остается сомнения — никто девушку ни к чему не принуждал, она сама бросилась в отношения с Рудиным. Да и он, похоже, влюбился в нее чуть сильнее, чем планировал. Но тогда возникает вопрос: зачем нам всю вторую часть фильма показывают, как Света уничтожает себя? Все эти дополнительные оттенки, используй режиссер их верно, могли бы вывести картину на уровень работы Евы Виктор «Прости, детка» и значительно углубить конфликт. В итоге создатели сместили главный акцент с истории про преподавательский абьюз на незапланированную взаимную влюбленность, с которой режиссер, кажется, так и не придумал, что делать.
