Стоит ли обратить внимание на новый фильм «Супруги Роуз» с Камбербэтчем — ремейк знаменитой картины Дэнни ДеВито?
Чета 36 лет назад
Очевидно, режиссер Джей Роуч («Знакомство с родителями»), делая ремейк, пытался повторить успех Дэнни ДеВито, который в 1989 году выпустил на экраны нашумевшую «Войну супругов Роуз». Оригинальная лента была снята по мотивам романа Уоррена Адлера и претендовала на ряд престижных премий. Но конец 1980-х – начало 1990-х — время конкурентное, именно тогда в Голливуде случился настоящий кинобум. Например, на «Золотой глобус» 1990-го вместе с картиной ДеВито претендовали такие ленты, как «Общество мертвых поэтов» Питера Уира, «Рожденный четвертого июля» Оливера Стоуна и «Шофер миссис Дейзи» Брюса Бресфорда. Поэтому фильм про обезумевшее от ненависти семейство (Майкл Дуглас и Кэтлин Тёрнер) в тот год остался без наград. Однако зрители полюбили картину не столько за черный юмор (его в ленте достаточно), сколько за беспрецедентную откровенность.
Впрочем, на успех повлияло и то, что аудитория, прогретая приключенческо-романтическими лентами «Роман с камнем» (1984) и «Жемчужина Нила» (1985), тоже снятыми ДеВито, с интересом шла на свежий фильм Дугласа и Тёрнер. Другое дело, что после просмотра этой картины зрители получили совсем иной заряд и серьезно задумались о хрупкости взаимоотношений.
Супруги Роуз сегодня
Сложно сказать, чем руководствовался Джей Роуч при подборе актеров на главные роли. Шерлок Холмс — Бенедикт Камбербэтч и Оливия Колман (сыгравшая роль королевы Анны в «Фаворитке») не только не выглядят так привлекательно и органично, как молодые Дуглас и Тёрнер, но, максимально не подходя друг другу, смотрятся вместе еще и смешно (он худой, длинноногий, а она коротышка с комедийной мимикой). И это лишь полбеды. Пытаясь осовременить сюжет, Роуч странно расставляет акценты. Его Тео и Иви, в отличие от Оливера и Барбары, разыгрывают перед нами не историю любви, в которой что-то с годами пошло не так, а, скорее, показывают веселую драчку двух творческих супругов, привыкших к постоянному противостоянию.
Например, боясь, что современный зритель не поймет историю с домом, Роуч делает своего Тео архитектором-неудачником, который после грандиозного карьерного падения находит утешение в воспитании детей, проектировании и строительстве дома-шедевра для семьи. Поэтому когда Иви, успешный ресторатор и бизнесвумен, отказывается при расставании отдать мужу его детище, тот как бы имеет больше права на гнев. И вообще, закончить отношения требует утомленный невниманием жены Тео. В этой ленте у него в принципе женская модель поведения. Очевидно, по мнению режиссера, сегодня подобное — тоже более типичная и понятная окружающим история.
Однако в случае Барбары и Оливера ситуацию с разделом имущества осложняет искренняя привязанность. О разводе первой заговаривает Барбара, мотивируя его тем, что ненавидит супруга, даже когда тот спит или ест, и дом она хочет оставить себе, именно потому что годами вкладывала в него душу. Но и Оливер, все еще любящий жену, не хочет расставаться с жилищем по той же причине. Для него их огромный дом — место, полное воспоминаний.
Тео и Иви против Оливера и Барбары
Кажется, Джей Роуч не понял главной идеи Дэнни ДеВито. «Война супругов Роуз» рассказывает не о том, как, весело соперничая в браке, можно перейти грань и потерять все. Наоборот, лента посвящена другой, более глубокой проблеме. Что делать, если некогда подходящий тебе партнер перестал вдруг слышать обращенную к нему речь, а чувства, кажется, прошли?.. Ведь Роузы ДеВито искренни во всем и до конца. Они равно страстны как в первую ночь любви, так и в последующие моменты уродливых скандалов (чего только стоит убийство кота и сцена с паштетом, сделанным якобы из собаки). Не зная, где остановиться и как призвать другого внять словам, каждый из них пробивает дно по многу раз.
Роузы Роуча — модные и скучные. Камбербэтч изображает занудного зожника-педанта, а Колман — разнузданную бизнесменшу. Где-то к середине фильма ее плоская героиня, погруженная в собственный успех, спохватывается: «А как же дети?» Но после того как мама пропадала сутками вне дома, а потом, например, приходила глубокой ночью, будила малышей, чтобы повеселиться и поесть торт, в глубину сожалений как-то не верится. Героев вполне устраивает, что Иви торчит в своих ресторанах, а Тео, тратя безумные деньги на обустройство семейного очага (стол из монастыря XIX века с кинжалом посередине, какой-то суперэкологичный и дорогущий сублимированный мох для крыши здания), воспитывает детей по своему усмотрению.
Не лучше и окружение. Друзья пары, сливающиеся в группу поклонников, якобы восхищенных браком и талантами Роузов, на самом же деле с азартом следят, как эта идеальная история дает трещину, напоминая им о собственных захудалых браках. Но не поддерживающая среда — не главное. Хуже всего то, что сонная игра Камбербэтча и Колман превращает острый сюжет в череду вялых упреков, в то время как разлад, показанный Дугласом и Тёрнер, настолько завораживает и пугает, что невольно задумываешься: а все ли ты сам верно делаешь у себя дома, точно ли твой партнер счастлив, хватает ли ему внимания, не обижают ли его твои случайные слова?
